Вот как прокомментировал заключение Венецианской Комиссии Анатолий Лебедько, представитель Светланы Тихановской по конституционной реформе и парламентскому сотрудничеству.

«Если бы заключение Венецианской Комиссии комментировал Владимир Путин, то это должно выглядеть примерно так: «Саша, нравится, не нравится, терпи моя красавица!».

Венецианская Комиссия — это не филиал политического Брюсселя и не отдел МИДа какой-то конкретной страны. Это независимая, авторитетная институция, осуществляющая правовой аудит. Их оценка, это либо знак качества, либо вердикт, что правовой продукт надо отправить на утилизацию. Главный вывод, который сделал Венецианская Комиссия, что предложенный проект Конституции не только не исправляет сильный дисбаланс полномочий, но ещё больше его усугубляет. Говоря простым языком - диктатура только усиливается. И хорошая новость для всех сторонников перемен - Венецианская Комиссия очень позитивно оценивает проект Конституции новой Беларуси. И этим самым указывает какая может быть альтернатива для Новой Беларуси»

 

Короткий обзор заключения Венецианской Комиссии, предлагаемый Рабочей Группой Общественной Конституционной Комиссией.

 

Венецианская комиссия пыталась организовать встречи с беларусскими властями, но власти отказались. Следовательно, промежуточное заключение было подготовлено исключительно на основе имеющейся информации, без вклада, который можно было бы получить в ходе таких встреч. Проект промежуточного заключения был передан властям Беларуси 17 февраля 2022 года, за 3 дня до опубликования, но они не представили никаких комментариев.

 

 

Процесс внесения поправок

Вовлечение парламента в процесс внесения поправок:

• Национальный парламент как институт не был вовлечен в процесс внесения поправок, что противоречит предыдущим рекомендациям Венецианской комиссии.

• Хотя может возникнуть вопрос относительно демократического состава белорусского парламента, парламент должен был быть вовлечен в процесс внесения поправок.

 

Прозрачность процесса разработки:

• Работа над первоначальным проектом поправок, подготовленным Конституционной комиссией, никогда - по крайней мере, официально - не публиковалась, и ни общественность, ни пресса, похоже, не имели достаточного доступа к работе, проводимой рабочей группой.
  
  

• Таким образом, ничто не указывает на то, что Конституционная комиссия или Рабочая группа в достаточной степени обеспечивали открытость своей деятельности, предлагая внешний вклад всем политическим силам, гражданскому обществу или гражданам.
  
  
  
• Таким образом, процесс подготовки проекта не отвечает критерию прозрачности, которого требует легитимность конституционных поправок.

 

Свободное общественное обсуждение:

• Формально процесс публичных консультаций по проекту поправок, который, судя по всему, продолжается, позволяет населению выразить свое мнение по поводу предлагаемых поправок.
  
  

• Однако фактом остается то, что значительной части оппозиции не была предоставлена возможность участвовать в этом процессе.
  
  

• Нет никаких гарантий того, что результаты народного опроса будут приняты во внимание, учитывая, что процесс не управляется действительно независимым органом.

• Трудно понять, как в этом политическом контексте процесс внесения поправок может обеспечить "надлежащее, открытое, информированное и своевременное участие всех политических сил и гражданского общества"; "беспрепятственное осуществление свободы мирных собраний, свободы выражения мнений"; или "справедливую, адекватную и широкую трансляцию аргументов в СМИ", включая противоположные точки зрения.
  
  

• В таких обстоятельствах процесс конституционной реформы не соответствовал минимальному стандарту инклюзивности.

 

Распределение полномочий в конституционных поправках

Президент:

• Несмотря на введение определенных ограничений на полномочия Президента, проект поправок позволяет действующему Президенту оставаться в центре государственной власти, а его личное положение представляется еще более укрепленным, учитывая,  что поправки включают индивидуально разработанные нормы и гарантии, направленные на сохранение существующего положения дел.

• Проект поправок не меняет преобладающего положения Президента по отношению к другим органам.
  
  

Президент сохраняет контроль над парламентом, который остается слабым институтом, который может быть распушен президентом на широких основаниях.

• Новые квалификационные требования к кандидатам в президенты фактически исключат из избирательного процесса оппонентов за рубежом.
  
  
• Вновь введенное ограничение срока полномочий президента двумя периодами не будет немедленно применяться к действующему президенту.
  
  
• Широко сформулированный иммунитет, которым пользуется президент, является индивидуально подобранной защитой, которая не находит оправдания с точки зрения принципа разделения властей.
  
  
• Индивидуальное правило, согласно которому действующему Президенту будет разрешено одновременно занимать должность Председателя Всебелорусского народного собрания, только усугубляет отсутствие реального разделения властей и свидетельствует о дальнейшей концентрации полномочий в руках одного лица.
  
  

Всебелорусское народное собрание:

• Большое количество членов ВНС (порядок избрания которых не определен) ставит под сомнение способность такого органа выполнять обширные исполнительные функции. • Возможность давать обязательные для исполнения указания государственным органам и должностным лицам, вероятно, будет противоречить полномочиям и обязанностям правительства в этой области. Полномочия ВНС по отмене всех правовых актов и иных решений, за исключением актов судебных органов, вторгаются в юрисдикцию и полномочия других государственных органов.
  
  

• Представляется, что Президиум ВНС будет представлять собой своего рода "параллельное правительство", которое будет функционировать параллельно с кабинетом министров и избранным парламентом и, в случае необходимости, если таковая будет видеться Президенту, заменять их. В целом, трудно увидеть логику в создании такого института, кроме как в качестве инструмента сохранения власти и, прежде всего, контроля для нынешнего президента Республики, что делает его несовместимым с демократическими ценностями, закрепленными Советом Европы.
  
  
• В заключение Венецианская комиссия считает, что проект поправок, который будет вынесен на референдум 27 февраля 2022 года, не сможет исправить сильный дисбаланс полномочий, который уже существует по действующей Конституции, и, более того, усугубит его. Поэтому они не соответствуют минимальным демократическим стандартам европейского конституционного наследия.
  
  

Другие органы:

• Не было достигнуто прогресса в обеспечении принципа верховенства закона: по прежнему отсутствует независимый институт, защищающий независимость судебной власти, и сохраняется Прокуратура советского образца.

 

Альтернативные взгляды на конституционную реформу

• Венецианская комиссия не имела возможности поехать в Беларусь и встретиться не только с властями, но и с оппозицией, государственными институтами или гражданским обществом.
  
  
• Нет никаких признаков, да и не утверждалось, что с оппозицией консультировались или приглашали ее высказать свое мнение по поводу поправок. Также не было проведено консультаций с независимыми НПО. Никто в Беларуси не ведет кампанию против принятия этих конституционных поправок на референдуме. На фоне сложившейся ситуации отсутствия безопасности и репрессий вполне вероятно, что это делается из страха перед репрессиями.
  
  

• В отсутствие какого-либо диалога с властями политическая оппозиция разработала свое собственное предложение по новой конституции в процессе работы с общественностью через Интернет, которое, однако, не было включено в официальный процесс внесения поправок в конституцию.
  
  
• В нынешнем контексте чрезмерных полномочий президента над парламентом, данный проект конституции представляется более сбалансированным взглядом на принцип разделения властей.
  
  
• Среди политических ветвей власти предпочтение отдается парламентскому режиму, при этом президент, однако, сохраняет некоторые соответствующие полномочия, но при условии соблюдения важных механизмов сдержек и противовесов. Нормативная компетенция парламента особенно широка, и парламентарии обладают обширными надзорными полномочиями. Правительство подотчетно парламенту.
  
  

Примечательно, что президент также может быть привлечен к ответственности перед парламентом.

• В судебной системе соблюдается принцип независимости и беспристрастности судей. Текст вводит судебный совет с соответствующими полномочиями по назначению и увольнению, а также Конституционный суд, полномочия и состав которого соответствуют рекомендациям Венецианской комиссии.
• Выбор характеристик, преобладающих в парламентских системах, может быть оправдан, даже если в нынешней ситуации следует ожидать, что потребуется некоторое время - в стране с президентской традицией и слабой политической структурой - для полного перехода к парламентскому режиму и бесперебойного функционирования демократических институтов.
  

---