Предложения поступавшие от экономистов и предпринимателей, которые касаются экономической политики, в проект провластной конституции. Такие предложения готовили и направляли ведущие бизнес-союзы.
Так, "Бизнес-союз предпринимателей и нанимателей имени Кунявского" предлагал включить в проект новой Конституции главу об экономической политике, которой там нет. По мнению бизнес-союза, в Основном законе стоило бы гарантировать свободу предпринимательской деятельности, единую конкурентную среду для предприятий всех форм собственности.
Представители белорусского бизнеса также жаловались на необъективность судебных решений и предлагали отказаться от практики назначений судей и начать их избирать населением. Такое предложение инициировал Белорусский союз предпринимателей.
Были и другие, более радикальные предложения, которые инициировали эксперты бизнес-союзов. Так, заместитель председателя Конституционного суда в отставке, член рабочей группы по подготовке Конституции 1994 года Валерий Фадеев предлагал записать в Основном законе, что Беларусь является парламентско-президентской республикой.
По его мнению, именно парламент должен принимать в стране ключевые решения и являться единственным законодательным органом. Кстати, представители бизнеса предлагали также повысить ответственность народных избранников. Так, Республиканский союз промышленников и предпринимателей предлагал прописать в Конституции механизмы отзыва депутатов, если последние утратили доверие у населения.
Однако в проект новой Конституции многие предложения бизнес-союзов, в том числе перечисленные, не включены. Видимо, власти сочли их неуместными для той социально-экономической и общественно-политической модели, которая сложилась в стране.
Представители делового сообщества предполагают, что изменения в Конституцию в обнародованном виде существенно не повлияют ни на экономику, ни на деловой климат в стране.
«В нынешней ситуации и в нынешнем виде принятие проекта новой Конституции на бизнес и деловой климат серьезным образом не повлияет. Изменения в Основной закон в данном случае — больше общественно-политический фактор, нежели экономический», — отметил председатель Минского столичного союза предпринимателей и работодателей Виктор Маргелов.
В проекте новой Конституции появились две нормы, которые касаются планирования экономической политики.
Так, в случае принятия новой редакции Конституции утверждать программу социально-экономического развития на пятилетку будет Всебелорусское народное собрание, которое может стать «высшим представительным органом народовластия». Согласно другой норме, премьер-министр должен будет ежегодно отчитываться перед ВНС о выполнении пятилетней программы социально-экономического развития.
Чего в новой Конституции не хватает
Достаточно ли перечисленных поправок в Конституцию или для развития экономики и улучшения делового климата, привлечения инвестиций стоило бы включить в Основной закон и другие нормы?
— Поскольку Конституция обладает высшей юридической силой в стране, и все законы и иные нормативно-правовые акты ей должны соответствовать, логично, чтобы в ней были «зашиты» рамочные принципы, важные для развития экономики, считает экономист Александр Чубрик.
— Например, имело бы смысл прописать там запрет на придание законам обратной силы, если эти законы ухудшают положение компаний или граждан. Когда есть прецеденты распространения действия новых нормативных актов на события, которые произошли до их вступления в силу и не считались ранее противозаконными, это создает дополнительную неопределенность и ухудшает бизнес-климат, — подчеркнул Чубрик.
Но закрепление в Конституции любых норм, которые имеют значение для бизнеса и экономики, может оказаться не более чем декларацией. И в действующей Конституции, и в проекте новой Конституции прописана норма о равенстве всех форм собственности (государственной и частной).
«Однако, хотя согласно Конституции государственные и частные предприятия имеют «равные права для осуществления хозяйственной деятельности» и «равные условия для развития», по факту мы видим, что для госсектора в стране зачастую создаются особые условия, это при прочих равных ставит его в выигрышное положение по сравнению с частным сектором», — констатирует Александр Чубрик.
Плановая экономика: какой она будет?
Поэтому главный вопрос, считают эксперты, не в наличии тех или иных формулировок в Конституции, а в правоприменительной практике.
«Включение в проект новой Конституции нормы о том, что Всебелорусское народное собрание будет утверждать Программу социально-экономического развития Беларуси на пять лет, а премьер-министр ежегодно должен отчитываться о ее выполнении, по сути ничего не меняет по сравнению с действующей практикой», — отмечает Чубрик.
Нынешнее законодательство предполагает подготовку программы социально-экономического развития «на среднесрочную перспективу» (на пять лет). Правда, последствия от пятилетнего планирования могут быть разными.
— С одной стороны, оно даёт экономическим агентам среднесрочные ориентиры, а правительство вынуждает задумываться о долгосрочных последствиях своих решений. Но если к среднесрочной программе начинают относиться как к плану, который во что бы то ни стало нужно выполнить, то последствия такого подхода бывают печальными, — убежден Чубрик.
Например, попытка через регулирование цен ограничить инфляцию ради достижения планового показателя ведет к возникновению инфляционного навеса и даже дефицита, эмиссионное финансирование для достижения плановых темпов роста ВВП чревато инфляцией и девальвацией.
«Поэтому суть здесь та же: если ежегодные отчёты главы правительства помогут корректировать пятилетние цели и меры экономической политики в соответствии с меняющимися условиями, то эффект будет один, если же это станет для правительства стимулом выполнять показатели «прогноза» любой ценой — совсем другой, — резюмировал Александр Чубрик.
