Александр Лукашенко отмечает свой 71-й день рождения, оставаясь на посту президента, где с самого начала нарушал Конституцию Беларуси. Конституционный суд активно боролся с этим и в своих ежегодных посланиях 1994–1995 годов подробно описывал нарушения Лукашенко. Эти послания до сих пор доступны на сайте учреждения. «Белсат» упомянул о нарушениях, с которых началась политическая карьера Лукашенко, а также попросил политика Анатолия Лебедько рассказать о временах, когда Конституционный суд был обязан защищать белорусов и отменять решения Лукашенко.
Советник Светланы Тихановской по вопросам конституционной реформы и взаимодействия с парламентским сообществом, депутат Верховного Совета 12-го и 13-го созывов Анатолий Лебедько, вспоминая время критики Конституционным судом Александра Лукашенко, говорит, что осенью 1996 года Беларусь была ближе всего к тому, чтобы обеспечить себе путь к европейскому правовому государству.
«Раскол элит, о котором мечтали в 2020 году, тогда был реальностью и частью политического кризиса. И роль Конституционного суда на пике тогдашнего противостояния была решающей. Ситуация разрешилась в течение нескольких дней, а председатель Конституционного суда вошел в список влиятельных людей. На тот момент это был Валерий Тихиня», — говорит Лебедько.
Тогда ситуация выглядела так: Конституция 1994 года работала и действовала. Поскольку она предусматривала президентскую форму правления, у Лукашенко было много полномочий, но он не мог отдавать приказы председателю Конституционного суда.
«Это был поистине уникальный момент, когда в Беларуси действовал принцип разделения властей. Естественно, когда суд принимал решения и отменял указы, полностью или частично не соответствующие Конституции, все это нервировало Лукашенко», — вспоминает Анатолий Лебедько.
Так было до неконституционного переворота, отмечает собеседник. Именно поэтому в 1996 году не было никакого обращения в суд, а обращение 1997 года выглядит гораздо более дружественным по отношению к исполнительной власти. В 2025 году Конституционный суд вообще пишет, что «на основе принципов конституционной демократии 26 января 2025 года состоялись выборы», которые, по сути, проходили в обстановке запугивания и беспрецедентных репрессий против белорусов.
«После событий 1996 года, когда Лукашенко провёл нелегитимный референдум и фактически разогнал и Конституционный суд, и парламент, он стал лидером с весьма сомнительной легитимностью в стране. А председатель Конституционного суда — не судья, а чиновник, которого вызывают на встречу с лидером по телефону. Практические последствия почувствовали все, ведь институт, защищавший конституционные права каждого человека, исчез», — продолжает политик.
Как Лукашенко «победил» закон?
Подчинить Конституционный суд Лукашенко помогла жестокая игра без правил, вспоминает Анатолий Лебедько.
«У меня есть версия, но она не подкреплена документами», — отмечает он. «Когда была запущена процедура импичмента Лукашенко, 73 депутата обратились в Конституционный суд. Исходя из его статуса и сложившейся тогда практики, суд принял дело к рассмотрению. Затем должно было состояться заседание, по результатам которого Лукашенко должен был быть отстранён от власти.
Но Лукашенко каким-то образом удалось получить от Тихини список депутатов, подписавших ходатайство об импичменте, хотя Тихиня не должна была передавать его исполнительной власти. И тогда они начали подбирать ключи к депутатам», — говорит Анатолий Лебедько.
По словам политика, Лукашенко и его окружение одним предлагали должности, а на других давили через слабые места, например, через семьи.
«После двенадцати депутатов они отозвали свои подписи. И вот такой полишинельский секрет был использован для обвинения Тихини. Его сломали, он всё повернул назад и перестал быть самостоятельным. Тогда это давление не сработало в пользу Беларуси», — описывает Лебедько установление Лукашенко контроля над судебной системой.
"Вместо разделения властей — милицейская дубинка"
Сравнивая работу Конституционного суда тогда и сейчас, Анатолий Лебедько вспоминает два случая, связанных с главами Конституционного суда – Тихиным и Петром Миклашевичем, который возглавляет этот орган сейчас.
«Лето 1995 года. Тогда парламентские выборы проходили со скрипом. Ведь Лукашенко фактически воспротивился выборам, а весной не был избран легитимный состав Верховного Совета. Вместо 260 депутатов было избрано около 119 человек, и кворума для начала работы не было», – говорит Лебедько.
Тогда Лукашенко собрал депутатов и предложил им всё равно начать работу, ведь избиратели ждут в такое непростое время. Если бы депутаты согласились, парламент стал бы нелегитимным и, при необходимости, мог бы быть подвержен манипуляциям или разогнан Лукашенко.
«Я был одним из таких депутатов в Овальном зале Верховного Совета [на встрече с Лукашенко]. Это была ловушка. Не все депутаты это поняли. Я был одним из тех, кто просто ложился у микрофона, защищая, почему этого нельзя принимать, как и Сергей Калякин. И решающее слово было за Тихиной как за председателем Конституционного суда.
Как сейчас помню: он вышел к микрофону и просто забил гвозди в гроб сценария, подготовленного Александром Лукашенко. Он потом повёл себя точь-в-точь как председатель Конституционного суда, как юрист и опытный человек, знающий, что такое принцип разделения властей. И благодаря ему план Лукашенко не сработал», — продолжает Лебедько.
Совершенно иные впечатления у собеседника были, когда он в 2020 году посетил Конституционный суд.
«Мы с коллегами пришли к Миклашевичу, председателю Конституционного суда, потому что получили информацию о том, что режим запускает процедуру внесения изменений в Конституцию. Мы решили этим воспользоваться и подготовили свои предложения», — говорит Анатолий Лебедько.
Миклашевич хвастался хорошими условиями работы в Конституционном суде и атмосферой, царящей там. Его помощник даже провёл команду по коридорам учреждения.
«Мы зашли в роскошный зал, где сидят те, кто должен защищать Конституцию. Там всё современное. А помощник Миклашевича говорит, что здесь можно смотреть в прямом эфире, каждый гражданин Беларуси может наблюдать за тем, как решаются государственные дела, как судьи принимают решения.
Я говорю: «Можно задать вам один вопрос? Сколько раз граждане Беларуси имели возможность увидеть эти трансляции и заседания Конституционного суда?» На его лице отражалась такая паника. Он, должно быть, впервые задал себе такой вопрос и ответил: «Ни разу».
Вот в чём дело. В отношении отдельного человека это не работает. Вместо разделения властей эти ветви власти просто ликвидируются, и остаётся ствол, напоминающий милицейскую дубинку или ствол автомата Калашникова», — говорит Анатолий Лебедько.
"Люди верили, что Конституционный суд поможет"
В своих посланиях 1994–1995 годов Конституционный Суд много говорил о реальных проблемах людей и описывал их жалобы, которых было много: около 300 в 1994 году и более 800 в 1995 году. Люди обращались в Суд, когда их лишали пособий, пенсий, государственной поддержки при обесценивании средств в Сбербанке (ныне ОАО «Беларусбанк») и так далее.
Учреждение часто приходило к выводу о наличии нарушений со стороны государства. Например, Конституционный Суд отмечает, что признал неконституционными и недействительными решения должностных лиц, позволявшие увольнять сотрудников, достигших пенсионного возраста. Суд отмечает, что к нему поступали жалобы от несправедливо репрессированных граждан – компенсация за конфискованное имущество была мизерной.
В 1994 году Конституционный суд выразил обеспокоенность тем, что страна игнорирует требования Основного закона и что власти не спешат внедрять механизмы, позволяющие проводить политику в соответствии с законом.
"Указы Лукашенко вместо Конституции"
Чтобы изменить ситуацию, суд обратился к Лукашенко и Верховному Совету. Однако ситуация, описанная в послании 1995 года, ещё хуже. Суд указал на противоречащие Конституции многие указы Лукашенко.
«Законы стали подменяться подзаконными актами. Нарушался конституционный принцип разделения властей», — писал Конституционный Суд.
В 1995 году суд признал 4 закона, 1 постановление Верховного Совета и 11 указов Александра Лукашенко полностью или частично не соответствующими Конституции. Более половины дел касались защиты конституционных прав и свобод граждан.
В частности, это касалось права граждан на информацию. В 1995 году Конституционный Суд вернулся к вопросу о «белых пятнах» в газетах, на которые люди жаловались ещё в 1994 году — в конце года ряд газет вышел с пустыми печатными страницами вместо запланированных статей.
«Дело «Белых пятен» — очень резонансное дело. Оно всплыло после того, как депутаты Верховного Совета опубликовали доклад о коррупции в окружении Лукашенко. Это вызвало у него нервозность. Эту информацию пытались не допустить к публикации в СМИ. Когда им запретили печатать доклад, они просто вышли с чистым листом. И, естественно, это был скандал», — вспоминает Анатолий Лебедько.
Суд усмотрел в этом скандале нарушения, связанные с Лукашенко. Были проанализированы три его указа, касающихся издательства «Белтипография» и Национальной государственной телерадиокомпании.
Суд отметил, что «Белтипография» занимает доминирующее положение на рынке газет, чем злоупотребляют должностные лица, что и привело к изъятию статей.
«Было нарушено конституционное право граждан на получение полной, достоверной и своевременной информации», — написал Конституционный суд.
В ведомстве также пришли к выводу, что уже тогда Национальная государственная телерадиокомпания стала не только средством массовой информации, но и приобрела функции органа государственного управления.
"Гражданское общество под колпаком с самого начала"
Стремление Лукашенко к чистке гражданского общества и различных объединений в Беларуси также было отмечено Конституционным судом. Суд раскритиковал и признал незаконным указ Лукашенко от 21 августа 1995 года № 336 «О некоторых мерах по обеспечению стабильности и правопорядка в Республике Беларусь».
Указом была приостановлена ??деятельность Свободного профсоюза и первичной профсоюзной организации работников Минского метрополитена – Профсоюза железнодорожников и транспортных строителей. Это произошло после забастовки работников Минского метрополитена. Кроме того, согласно указу, в случае участия политических партий, общественных объединений и профсоюзов в забастовках на отдельных предприятиях деятельность этих объединений приостанавливалась.
«Неуважение к Конституции»
Ещё одним направлением, выбранным Лукашенко после вступления в должность, стала отмена льгот. Его указом от 1 сентября 1995 года № 349 «Об упорядочении отдельных льгот для отдельных категорий граждан» была приостановлена ??выплата льгот, в том числе чернобыльцам, ветеранам и инвалидам.
Это противоречило восемнадцати действующим на тот момент законам, поэтому Конституционный Суд пришёл к выводу, что Лукашенко «присвоил себе функции законодательного органа, тем самым превысив свои полномочия».
Конституционный Суд отметил, что некоторые указы Лукашенко не были опубликованы или вообще не были обнародованы.
Конституционный Суд был «серьёзно обеспокоен» неисполнением своих решений, касающихся указов Лукашенко, нарушающих Конституцию.
«Более того, 29 декабря 1995 года Президент издал указ, предписывающий Кабинету Министров и другим государственным органам обеспечить исполнение норм указов, ранее признанных судом неконституционными. Это свидетельствует о неуважении к Конституции и законам Республики Беларусь», — подчеркнул Конституционный Суд.
Подводя итоги 1995 года, Конституционный Суд постановил, что «состояние конституционной законности не может быть признано удовлетворительным». Конституционный Суд также отметил, что имели место попытки обвинить его в «дестабилизации обстановки».
