Президентское долголетие до 2036 года.

По итогам конституционной реформы, сшитой по кремлевским лекалам, Владимир Путин получил возможность продлить своё президентское долголетие до 2036 года.
Станет ли Кремль обучать своего идеологического сиамского близнеца из Беларуси подобным технологиям или предпочтёт его замену пророссийским но менее токсичным политиком?

Законы маразма и безумия.

 Есть в Беларуси безделушка под названием Палата Представителей. Структура не только бессмысленная, дорогостоящая, но и токсичная. На здании вывеска, которая утверждает, что это парламент страны.

На самом деле это не так. Это один из отделов администрации бывшего президента. На иждивении налогоплательщика 110 «депутатов» Палаты. Плюс 68 «сенаторов». Из никто не выбирал. Их назначил Лукашенко. И теперь они принимают безумные законы против граждан, против Конституции и здравого смысла.

Что делать?

Лев Марголин. «КОНСТИТУЦИЯ И РЕФЕРЕНДУМ»

Сначала аксиома. Единственной законной Конституцией Республики Беларусь является на сегодняшний Конституция 1994 года. Все последующие изменения в нее являются нелегитимными по причине нелегитимности референдумов, которыми данные изменения вносились. Далее развивать эту мысль не буду. “Умному – достаточно”, говорили древние римляне. (далее…)

Какой будет Конституция новой Беларуси

https://www.youtube.com/watch?v=cBZcbFDNsFc

00:00:00 Заставка
00:00:29 Начало
00:01:12 Что такое конституция?
00:03:05 Какая у вас роль в разработке новой конституции?
00:05:28 Сколько человек в комиссии?
00:08:04 Какая конституция нужна беларуси и кто должен её принимать?
00:10:29 Про сайт
00:12:50 Есть ли в группе представители от власти?
00:13:22 Что вы сказали Воскресенскому?
00:14:44 Как обеспечить прозрачность процесса?
00:16:32 Будут ли сейчас подтасовывать бюллетени?
00:19:18 Есть ли в команде представители от народа?
00:21:57 Какие изменения коснутся парламента


Марина Никандрина — юрист фонда «Страна для Жизни».

Павел Марьевский — политолог, активист Общественного Движения Страна для жизни.  Во время избирательной компании 2020 был активистом штаба Светланы Тихановской.  В 2017 году окончил Институт Парламентаризма и Предпринимательства в Минске по специальности политология.

По приглашению представителя Светланы Тихановской по конституционной реформе Анатолия Лебедько, представляет ОД СДЖ в рабочей группе, по разработке проекта новой Конституции.

БЕЛСАТ NEWS: Лукашенко снова всех обдурит?

Лукашенко объявил новый хитрый план по удержанию власти.
Что это означает?

Комментируют Андрей Егоров и Анатолий Лебедько.

Нелегитимный правитель Беларуси заявляет о перераспределении власти. Об этом и об изменениях в Конституции он рассказал на специальном совещании с высшей номенклатурой. С кем он поделится полномочиями? О чем говорил диктатор и каковы его настоящие намерения?

Сюжет Дмитрия Мицкевича для программы «Просвет» с Алиной Ковшик.

Комментируют Андрей Егоров и Анатолий Лебедько.

Анатолий Лебедько и решение, принятое «Комитетом по правам человека» в отношении парламентариев на 164-й сессии 8 — 20 марта 2021 года.

Дело BLR-07 – Анатолий Лебедько

Предполагаемые нарушения прав человека 

  • Похищение
  • Пытки, жестокое обращение и другие акты насилия
  • Угрозы, акты запугивания
  • Произвольный арест и задержание
  • Отсутствие справедливого судебного разбирательства
  • Нарушение права на свободу мнений и их свободное выражение
  • Нарушение права на свободу собраний и ассоциаций
  • Произвольное объявление недействительными результатов выборов парламентария
  • Неправомерная отмена или приостановление действия парламентского мандата
  • Безнаказанность
  • Другие нарушения: право принимать участие в ведении государственных дел

  1. Краткое изложение дела

Г-н Анатолий Лебедько был избран депутатом Верховного Совета Беларуси 12-го созыва в 1990 году, а затем депутатом Верховного Совета 13-го созыва в 1995 году на пятилетний срок.

Он является одним из руководящих членов и бывшим председателем широко известной Объединенной гражданской партии, которая находится в оппозиции действующему президенту, г-ну Александру Лукашенко, с 1996 года.

Г-н Анатолий Лебедько стал ярым критиком президента Лукашенко после двух исторических голосований, состоявшихся в 1995 и 1996 годах. Оба референдума закрепили широкие полномочия президента и знаменовали откат от демократических реформ, имевших место в первые пять лет после приобретения независимости Беларусью, вследствие внесения поправок в Конституцию страны. Оба голосования сопровождались обвинениями в фальсификации результатов выборов и были осуждены Парламентской ассамблеей Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), как во многом не соответствующие демократическим стандартам. Податель жалобы утверждает, что в ходе последовавшей затем борьбы за власть была сформирована новая Палата представителей, состоявшая исключительно из людей, преданных г-ну Лукашенко. До 60 членов Верховного Совета, отвергнувших новую Конституцию, продолжали работать в Верховном Совете, который был признан Межпарламентским союзом и международным сообществом в качестве законного парламента вплоть до истечения его мандата в 2000 году.

По словам подателя жалобы все члены парламента, которые были избраны в ходе выборов 1995 года и которые не хотели подчиняться президенту, попали в черный список и подвергались постоянным гонениям. Податель жалобы утверждает, что как непосредственный результат внесения в черный список г-н Лебедько ежегодно сталкивался с неоднократными нарушениями прав человека в течение периода с 1996 по 2020 год.

В 1996 году г-н Лебедько, по утверждениям, трижды получал угрозы после публикации его статей в независимых органах печати. По заявлению подателя жалобы, 10 февраля 1997 года г-н Лебедько был жестоко избит в лифте своего жилого дома двумя неизвестными нападавшими. Податель жалобы считает, что это был акт запугивания, санкционированный правительством в отместку за его деятельность.

Податель жалобы утверждает, что против г-на Лебедько неоднократно возбуждались дела в связи с его предполагаемым участием в демонстрациях 14 и 15 марта 1997 году, сопровождавшиеся несколькими предполагаемыми нарушениями его права на справедливое судебное разбирательство.

Согласно утверждениям, г-н Лебедько предположительно подвергся в 1999 году жёстким судебным санкциям за участие в уличных демонстрациях, и, по словам подателя жалобы, эти наказания представляли собой возмездие за активную международную парламентскую деятельность г-на Лебедько, включая его выступления в Конгрессе Соединенных Штатов и в Парламентской ассамблее ОБСЕ.

Некоторые из этих вопросов стали в то время предметом коллективной жалобы в Комитет МПС по правам человека в отношении парламентариев. Однако, хотя Комитет заявил, что произвольные действия против г-на Лебедько и других были предприняты в ответ на их парламентскую деятельность, рассмотрение этого дела было впоследствии прекращено вследствие отсутствия информации, необходимой для каких-либо дальнейших действий.

Согласно заявлению подателя жалобы, по завершении срока его мандата в 2000 году г-н Лебедько продолжал играть активную роль в политической жизни страны, в том числе путем организации акций протеста против сообщаемой фальсификации результатов выборов 2004 года, когда, как утверждается, он был произвольно подвергнут аресту и жестокому избиению полицией, в результате чего у него были сломаны ребра.

Податель жалобы сообщает, что во время вспышки массовых демонстраций в поддержку свободных и справедливых выборов после оспариваемых результатов президентских выборов в августе 2020 года г-н Лебедько был похищен, помещен в следственный изолятор КГБ, а затем выпущен без предъявления ему каких-либо обвинений.

Совет по правам человека Организации Объединенных Наций неоднократно выражал глубокую озабоченность по поводу продолжающихся нарушений прав человека в Беларуси, которые, по его мнению, носят системный и систематический характер, а также по поводу применения пыток и жестокого обращения к лицам, содержащимся под стражей, отсутствия реакции правительства Беларуси на случаи пыток и неучастия оппозиционных политических партий в работе парламента.

В 2016 году ОБСЕ пришла к выводу о том, что, несмотря на допуск двух «номинальных» членов оппозиции, процесс голосования был вновь омрачён процессуальными нарушениями и отсутствием прозрачности.

В 2019 году два упомянутых выше члена парламента потеряли свои места, в результате чего в парламенте не осталось никакой оппозиции.

В сентябре 2020 года Совет по правам человека ООН в срочном порядке провел обсуждения по вопросу о положении дел в Беларуси после выборов 2020 года и принял резолюцию, осуждающую сообщаемое замеченные насилия, произвольные аресты и пытки в отношении сотен тысяч протестующих.

  1. Решение

Комитет по правам человека в отношении парламентариев

  1. ссылается на коллективное дело г-на Анатолия Лебедько и 11 других членов Верховного Совета 13-го созыва, находившееся на рассмотрении Комитета в период с 1998 по 2000 год, и на дело г-на Виктора Гончара, находящееся на рассмотрении Комитета;
  1. отмечает, что жалоба была подана в должной форме правомочным подателем жалобы в соответствии с разделом I.1.(a) («Порядка рассмотрения жалоб и обращения с ними (Приложение I к Пересмотренным правилам и методам работы Комитета по правам человека в отношении парламентариев)»);
  1. отмечает, что жалоба касается бывшего члена парламента, который был действующим парламентарием в то время, когда было совершено несколько предполагаемых нарушений, которым он подвергся;
  1. отмечает далее, что в жалобе идет речь об обвинениях, касающихся похищения, пыток, жестокого обращения и других актов насилия, произвольного ареста и задержания, отсутствия справедливого судебного разбирательства, нарушения права на свободу мнений и их свободное выражение, нарушения права на свободу собраний и ассоциаций, произвольного объявления недействительными результатов выборов парламентария, неправомерной отмены или приостановления действия парламентского мандата, безнаказанности и права принимать участие в ведении государственных дел;

    считает, что эти обвинения входят в компетенцию Комитета, в той мере, в какой они связаны с тем периодом времени, когда г-н Лебедько был парламентарием, и/или непосредственно увязаны с предыдущим осуществлением парламентского мандата;

  1. считает в силу этого, что жалоба является приемлемой в соответствии с разделом IV упомянутого документа о порядке рассмотрения;
    постановляет вновь открыть дело в соответствии с положениями раздела IX, пункт 26, документа о порядке рассмотрения;
    и объявляет себя компетентным рассмотреть данное дело.

Александр КЛАСКОВСКИЙ. Пляски вокруг Конституции. Схлестнется ли Лукашенко со вторым президентом?

По новой конституции у президента должны остаться сильные полномочия, заявил Александр Лукашенко на совещании 30 марта. «Потому что если мы “растворим” будущего президента (не меня это касается), имеются в виду полномочия прежде всего, стране не бывать. Она исчезнет», — подчеркнул Лукашенко.

Интересно, что в ноябре прошлого года, например, он рассуждал иначе. Мол, «такую серьезную жесткую конституцию, где от решения президента зависит всё», новому лидеру оставлять нельзя — еще наломает дров. Короче, акцент был на том, что через принятие новой конституции нужно ограничить полномочия президента, иначе «будет беда». (далее…)

Іван Пляхімовіч. РЭФЕРЭНДУМ. Канстытуцыя ў маім жыцці і жыцці маёй краіны.

Улады заявілі пра намер унесці змяненні ў Канстытуцыю. Якую ролю фактычна адыгрывае Канстытуцыя і да чаго звядзецца сэнс яе змянення?

Канстытуцыя 1994 г. распрацоўвалася пад кіраўніцтвам парламента — Вярхоўнага Савета, ён яе і прыняў. Пасады прэзідэнта тады яшчэ не існавала. Беларусь апошняй з рэспублік былога СССР увяла гэты орган. Для падрыхтоўкі праекта Асноўнага закона Вярхоўны Савет стварыў канстытуцыйную камісію. У межах камісіі сфарміраваліся дзве рабочыя групы, якія самастойна займаліся праектам Канстытуцыі. Адну з іх узначаліў намеснік старшыні Вярхоўнага Савета Васіль Шаладонаў, а другую дэпутат парламента Віктар Ганчар, які бясследна знік у 1999 г.

(далее…)

Конституционная реформа и перемены. Анатолий Лебедька дал интервью японской газете «Асахи».

Анатолий Лебедька дал интервью японской газете «Асахи».

Среди вопросов которые интересовали корреспондента Кида Такаси был блок касающейся конституционной реформы в Беларуси.

«Проект Конституции новой Беларуси имеет огромное значение не только для будущего Страны, но и для решения задач сегодняшнего дня”, — отметил уполномоченный по конституционной реформе Светланы Тихановской.

Во первых, бывший президент инициирует изменения своей Конституции. И для многих беларусов мало услышать, что предлагаемые изменения ничтожны и тупиковы. Они хотят видеть альтернативу подготовленную сторонниками перемен. Это хорошая возможность мотивировать людей бороться за перемены.

Во вторых, в ситуации тотальных репрессий и насилия люди нуждаются в позитивных новостях. Мы можем и должны показывать гражданам видение новой Беларуси, без лукашизма и правового беспредела. И здесь, наш проект может и будет выполнять функцию позитивной психологической терапии”.

БЕЛСАТ: Путин вынудил Лукашенко менять Конституцию

00:00​ Анонс выпуска
01:22​ Конституцию Беларуси изменят?
06:00 Анатолий Лебедько — свой взгляд.
08:47​ Дел, связанных с экстремизмом в РБ, стало больше
09:58​ Кто такой Аксенов?
20:54​ Доклад #ВОЗ​ о происхождении коронавируса
23:38​ Условия пребывания #Навального​ в колонии

Нельзя просто взять и «растворить» президента

Нельзя просто взять и «растворить» президента утверждает Лукашенко: «У президента останутся основные полномочия, которые могут влиять на любое решение снизу доверху. Где бы ни был Лукашенко, какой бы ни был здесь президент, он будет главой государства с сильными полномочиями, потому что, если мы «растворим» будущего президента (не меня это касается), имеются в виду полномочия прежде всего, стране не бывать. Она исчезнет»

А что думаете вы? По нашему мнению, президента можно и растворить, и лишить должности, и посадить, и наградить. Он должен быть не особенным, а законопослушным гражданином на контракте у граждан и избирателей.

Валерий Жураковский. «Возврат Конституции 1994 означает сохранение авторитаризма в Беларуси»

Сегодня в контексте конституционной реформы очень часто можно услышать призыв к возврату Конституции 1994 года. Однако не многие, кто подхватили этот призыв как лозунг реформ, отдают себе отчет в том, что это путь к сохранению авторитаризма в Беларуси. Давайте разберемся, почему возврат к Конституции 1994 года не решает наших сегодняшних проблем, а лишь завуалированно ведет к сохранению авторитаризма.

(далее…)

Евросоюз поддержит механизм для сбора доказательств нарушений прав человека в Беларуси

Евросоюз заявил о поддержке Международной платформы для Беларуси по привлечению виновных к ответственности (International Accountability Platform for Belarus), которая была запущена 24 марта.

Она представляет собой коалицию независимых правозащитных организаций, которые объединили усилия для сбора, обработки, проверки и сохранения доказательств серьезных нарушений прав человека в Беларуси перед президентскими выборами и после них.

Группа «Друзья демократической Беларуси»

За нашу и вашу свободу — Декларация в поддержку свободной и демократической Беларуси

С момента проведения фальсифицированных выборов, которые состоялись 9 августа 2020 года, народ Беларуси, собираясь сотнями тысяч на мирных демонстрациях по всей Беларуси и в изгнании, требует свободы для Беларуси. Александр Лукашенко и его режим украли победу Светланы Тихановской, фальсифицировали выборы и начали жестокую борьбу с собственным народом.

(далее…)

БНР 103 | Марафон «ДНЯ ВОЛІ»

БНР 103 | Марафон «ДНЯ ВОЛІ»

Павел Латушка, Александр Добровольский, Ярослав Романчук, Светлана Калинкина, Алёна Анисим, Лев Марголин, Валерий Ковалевский, Игорь Лещеня, Пятрас Ауштравичюс, Михал Каминский, Жигимантас Павиленис, Елена Еськова, Пётр Кузнецов и другие спикеры в нашем сегодняшнем Марафоне Свободы. Не пропусти.

 

Президенту — не более двух сроков, местным депутатам — больше полномочий. Бывший генпрокурор Василевич о новой Конституции.

Ресурс TUT.BY опубликовал интервью с бывшим председателем Конституционного суда и бывшим Генпрокурором — Григорием Василевичем, который работает в комиссии по Конституционной реформе, созданной по инициативе Лукашенко.
ссылка ( https://news.tut.by/society/723768.html?inst=1 )


— Какие ключевые изменения, на ваш взгляд, должны быть внесены в Конституцию?

— Мне ближе идея модернизации конституционного текста. Полагаю, что предпочтительнее улучшать ту систему, недостатки в которой нам видны и понятны, чем заново все перекраивать и затем несколько десятилетий латать дыры, которые обязательно появятся.


Конституции Республики Беларусь в этом году исполнилось 27 лет. Она была принята в 1994 году, и нынешние изменения будут уже третьими по счету (ранее изменения были внесены после референдума в 1996 и 2004 годах). Пока, кстати, неизвестно, будет у нас новая Конституция или же Конституция 1994 года с изменениями и дополнениями.


В Конституции следовало бы решить ряд вопросов, касающихся усиления социально-экономических гарантий, информационных прав. Отдельный блок изменений мог бы касаться избирательного процесса, чтобы в перспективе можно было бы применять мажоритарно-пропорциональную систему выборов. В настоящее время, на мой взгляд, переходить к ней преждевременно. Надо расширить влияние Советов депутатов на местную исполнительную власть. Следовало бы сбалансировать соотношение декретов и законов. Обсуждения предложений будут проходить открыто. Поэтому скоро можно будет увидеть вектор возможных изменений.

Работу над проектом Конституции я рассматриваю как возможность преодолеть то противостояние, которое возникло в обществе. Других реальных вариантов не вижу.

— В 1996 году вы были сторонником усиления полномочий президента по Конституции. Сейчас Александр Лукашенко говорит о том, что роль президента должна быть ослаблена, многие функции следует передать другим ветвям власти. Поддерживаете ли вы эту позицию? Что кардинально изменилось, чтобы перекраивать полномочия?

— Я был сторонником не усиления полномочий президента, а сторонником безукоризненного исполнения Конституции, принятой в 1994 году. К изменениям побудил именно Верховный Совет, который продолжал действовать, будто с принятием Конституции ничего не изменилось в его статусе. Законы вводились в действие постановлениями Верховного Совета, в которых давались поручения правительству, подчиненному президенту. Международные договоры ратифицировали не законами, как это следовало делать, а постановлениями. Это же нарушение той системы сдержек и противовесов, которые были предусмотрены в Конституции. Принимаются законы, в которых предусматриваются дополнительные расходы из бюджета, а источник финансирования парламентом не предусматривается, хотя нужно было это делать. Элементарная азбука. Президент негативно реагирует на эти положения, но Конституционный суд становится на сторону парламента, не вникая глубоко в проблему. Конституционный суд «увлекся» возбуждением производства по делам только в отношении актов президента. Хотя бы для видимости беспристрастности надо было это делать и по отношению к актам парламента. Основания были! Я ведь знаю, что делалось внутри Конституционного суда. Фон складывался такой: президент бурно реагирует на эти факты, а его противники «потирают руки», все «интеллигентно» разыгрывается.

Весной 1996 года президент направил в Верховный Совет полуторастраничный проект закона, которым предусматривалось формирование Конституционного суда на паритетных началах президентом и Верховным Советом. Представленный проект закона даже не был обсужден на заседании ВС. Это же нарушение права президента на законодательную инициативу. Все могло ограничиться только этими изменениями.

После такого отношения президент предложил более объемные изменения Конституции, но уже их принятие путем народного голосования. Было предложено формирование двухпалатного парламента (но численность депутатов сокращена с 260 до 174), создание Совета министров с его подотчетностью президенту и ответственностью перед парламентом, уточнен законодательный процесс, в том числе порядок внесения проектов, влекущих дополнительные расходы бюджета или сокращение доходов.

Вот краткие истоки конфликта, который был разрешен путем референдума. В период до его проведения некоторые юристы стали утверждать, что нельзя народу вносить в Конституцию изменения. Вот такое признание народного суверенитета. Так что и сейчас обойдемся без референдума? Кто-то сомневается, что у президента в 1996 году была огромная народная поддержка?! Народная воля первична; следовало не об этом спорить, а о возможных уточнениях предлагаемых изменений. Поэтому и надо сейчас тщательно анализировать предложения по изменениям, хорошо их оценить и после этого делать новые шаги.

— Почему вы поддерживаете идею о том, что нужно вернуться к ограничению сроков для президента? Ведь был референдум 2004 года, итоги которого вы не оспариваете.

— Два срока пребывания на такой высокой должности — это апробированная европейская практика. Да и ситуация уже не та, что была после распада СССР и необходимости укрепления основ белорусской государственности. Институт президентства формировался с нуля, не было предшествующего опыта. Поэтому даже неуместно было оценивать итоги через 100 дней работы первого президента.

Исходя из этого, может быть, следовало не исключать полностью ограничение на пребывание в должности президента, а предусмотреть для первого президента, в виде исключения, три или четыре срока. Но эти вопросы решали другие люди.

— Как обеспечить исполнение норм Конституции? Ведь можно написать какой угодно закон, но это будет бессмысленно, если он будет иметь лишь декларативное значение. Например, правоохранительные органы закрывают глаза на гарантированное право на защиту: адвокаты, с которыми заранее заключены договоры, не допускаются к своим клиентам, которые находятся в РУВД, ДФР и другие силовые структуры. И это остается безнаказанным, хотя право на защиту прямо прописано в Конституции.

— Обеспечивать непосредственное действие конституционных норм призваны все органы государственной власти. Мы много говорим о балансе представительной и исполнительной ветвях власти, но и судебная власть должна быть на страже закона. Конституционный суд, в том числе и в мою бытность, принял серию своих актов, которые были направлены на обеспечение права на судебную защиту и пользование услугами адвоката в любой момент. Своя ноша у судов общей юрисдикции, для них написана статья 60 Конституции.

— Звучали идеи закрепить в новой Конституции положение о традиционной семье. На ваш взгляд, есть ли в этом необходимость? В Кодексе о браке и семье и так зафиксировано, что брак — это добровольный союз мужчины и женщины.

— В статье 32 Конституции уже предусмотрена разумная норма, учитывающая наши традиции и ценности семьи: мужчина и женщина по достижении брачного возраста имеют право вступить в брак. Предпочтительнее, чтобы указанные нормы были именно в Конституции, а не в Кодексе, который легко изменить. При подготовке проекта Конституции 1994 года были предложения, что «граждане имеют право вступать в брак». Совершенно иной акцент. Однако дискриминацию по половому признаку допускать нельзя.

— Как вы оцениваете состав комиссии, которая будет заниматься разработкой нового проекта Конституции? Судя по озвученному в СМИ списку, у многих представителей нет юридического образования, члены оппозиционных партий и движений вообще не представлены.

— Отсутствие юридического образования не может быть препятствием для работы в составе Конституционной комиссии. Напомню, что большинство членов Комиссии, созданной в 1990 году для подготовки проекта Конституции, также не имело такого образования.

Решение о составе Конституционной комиссии принимал глава государства. В ее составе много грамотных юристов. Да и Конституционный суд уже длительное время осмысливал возможные изменения. Предложения по тексту конституционных изменений, как я понимаю, будут рассмотрены независимо от партийной принадлежности граждан.

Валерий Жураковский. «Роль президента в Литве, Польше, Украине и проекте Конституции для новой Беларуси»

Беларусское общество получило тотальную психическую травму от того уровня насилия, которое стало в Беларуси повседневностью в последние полгода. На этом фоне очень трудно объективно рассматривать роль президента в проекте Конституции для новой Беларуси. Даже те, кто позиционируют себя как эксперты, из-за негативного примера президентства в Беларуси последних 26 лет, свои анализы строят большей частью не на фактах, а на эмоциональных оценках.

(далее…)

Анатолий Лебедько  предложил создать Межпарламентский союз (ассамблею) «За демократическую  Беларусь»

22 марта в Вильнюсе на форуме  Калиновского Анатолий Лебедько,  уполномоченный по конституционной  реформе Светланы Тихановской предложил создать Межпарламентский союз (ассамблею) «За демократическую  Беларусь», чтобы  создать парламентскую повестку новой Беларуси, усилить давление парламентов на нелегитимную беларускую власть.

Также Анатолий Лебедька обратился к депутатам с просьбой расширять шефство над политзаключёнными Беларуси.
Эти предложения поддержали Главы международных комитетов парламентов Латвии, Эстонии, Польши, Чехии.

Парламент. Президент. Правительство. Конституции новой Беларуси.

Какую политическую систему предлагается закрепить в проекте Конституции новой Беларуси?

Смотрите дискуссию с участием:

— бывший заместитель председателя Конституционного суда Валерий Фадеев
— член Рабочей Группы Валерий Жураковский
— эксперт конституционного права Иван Пляхимович
— бывший член Конституционно суда Михаил Пастухов

Думаем. Обсуждаем. Предлагаем

Анатоль Лябедзька разам з Dainius Žalimas.

Рабочая субoта. Канстытуцыйны Суд працуе. Абмяркоўваем перспектывы канстытуцыйнай рэформы у Беларусі. Разам з Dainius Žalimas старшынёй КС Літвы.