Статья 135

Статья 135.
Суды осуществляют правосудие на основе Конституции и принятых в соответствии с ней законов и других нормативных правовых актов, а также международных договоров.

Если при рассмотрении конкретного дела суд придет к выводу о несоответствии нормативного правового акта Конституции, он принимает решение в соответствии с Конституцией. Если суд сомневается относительно применения нормативного правового акта в связи с его возможным несоответствием Конституции, то он принимает решение о приостановлении производства по делу и направляет представление в Конституционный Суд о признании данного нормативного правового акта неконституционным.

Подписаться
Уведомить о
guest
1 Комментарий
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Ро'и Семо / Roi Semo
Ро'и Семо / Roi Semo
2 месяцев назад

[Важное примечание: Я израильтянин, а не белорус — хотя я поддерживаю белорусскую революцию и заинтересован в конституционном праве. Я пишу это с места демонстрации поддержки.

Пожалуйста, обратите внимание, что я не говорю по-русски. Если вы сами не говорите по-английски, я рекомендую воспользоваться переводчиком DeepL (который я использовал для перевода данного сообщения на русский язык).]

Paragraph 1 of Article 135 («Суды осуществляют правосудие на основе Конституции и принятых в соответствии с ней законов и других нормативных правовых актов, а также международных договоров.») should be replaced with:

The courts shall administer justice on the basis of the Constitution, the laws, and other normative acts adopted in accordance therewith, as well as international treaties and the applicable binding rulings of higher courts.

The rulings of a court are binding on all courts subordinate to it. The rulings of the Constitutional Court are binding on all other courts.

Court rulings must be based on specifically and thoroughly detailed reasonings and must be pronounced in a public sitting.

Court rulings shall be based on the opinion of a majority of judges hearing the case, which will be appended to the ruling and publicized alongside it. If the majority opinion is not unanimous, all other opinions held by the judges, whether they agree or dissent with the majority opinion, must be included in this appendage.

I think that these paragraphs would greatly improve the quality of court rulings and the consistency of the legal system. The obligation to publish minority opinions (votum separatum) exists in many democratic countries, such as the USA and Greece, as well as in rulings of the European Court of Human Rights.

I also think that publication of minority opinions would promote greater public awareness of important cases decided by the Constitutional Court — Professor Sabino Cassese, a former judge of the Italian Constitutional Court noted that Constitutional Court rulings in Italy are not as well known in Italian public debate relative to rulings of the American Supreme Court among the American public, precisely because only the majority opinion of the judges is published in Italy.

1
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x