Статья 45

Статья 45.
Никто не должен подвергаться несправедливому обращению или дискриминации, прямо или косвенно, на основании фактических или предполагаемых личных особенностей или обстоятельств, в том числе по признакам пола, возраста, цвета кожи, расы, происхождения, гендерной идентичности, сексуальной ориентации, культуры, национальности, гражданства, языка, религиозных убеждений, идеологии, политических или философских взглядов, гражданского состояния, экономического и социального положения, рода занятий, образовательного уровня, инвалидности, умственных или физических особенностей, беременности, или по другим признакам.

Подписаться
Уведомить о
guest
31 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Артём
Артём
2 месяцев назад

Отличная статья, но это как-то пересекается законом, если да, то следует указать.

Анонимно
Анонимно
Ответить на  Артём
2 месяцев назад

Согласен, к этой статье должен прилагаться закон где будет прописано определение дискриминации,
а так же запрет на пропаганду дискриминационного характера и мера пресечения.

Lev
Lev
2 месяцев назад

Убрать совсем, достаточно равенства всех, или продолжать список отличий до бескончности

Ольга
Ольга
2 месяцев назад

Возможно дальше это будет, но не противоречит ли эта статья предыдущим, где брак утверждается как союз мужчины и женщины?

Анонимно
Анонимно
Ответить на  Ольга
2 месяцев назад

Скорее формулировка брака противоречит этой статье, а не наоборот.

Витальяно Борзый
Витальяно Борзый
2 месяцев назад

окей дамы, собирайте котомки и забиваем на месячные и ай да в армию! вы дискриминируете меня тем, что три года по уходу за ребенком идут вам в стаж, а служба в армии до сих пор под вопросом, чтобы ее учесть в трудовую. однако, правами и благами от проживания на территории пользоваться хотят все, а родину защищать только парни, пока вы там с соседом шашни крутите. отличная идея! еще отменить декрет как во Франции, США и Финляндии по уходу за детьми и досрочный выход на пенсию. вот тогда посмотрим как вы запоете про слабый пол и гендерное неравенство.
мужчин и так мало рождается 48 % против 52 % женщин и лучших из них забирают армия и геи — отличный повод податься в лезбиянки или моностырь, остаться старой девой или стать второй женой \ любовницей какого-то Абдулы, Гогена или Кацо )))
а так две задачи одним махом решим: защита родины и пополнение рождаемости. от отсутствия женщин дуреют парни и переключаются друг на друга

Михаил
Михаил
2 месяцев назад

«гендерной идентичности, сексуальной ориентации, (…) религиозных убеждений, идеологии, политических или философских взглядов» все это описывается одним термином «убеждений». Также и с остальным. Не надо в конституции расписывать все возможные свособы самоидентификации людей. Страниц не хватит и выховет холивары тех кто не согласен.

Анонимно
Анонимно
Ответить на  Михаил
2 месяцев назад

Первые 2 термина это не убеждения, но даже если бы были, то люди все равно не должны подвергаться дискриминации за убеждения которые никак не касаются остальных будь то политические или религиозные или что-то ещё.

Михаил
Михаил
Ответить на  Анонимно
2 месяцев назад

Эм… вот видите, как только эти спорные слова присутствуют в тексте, сразу начинается спор. На сколько правильно включать в конституцию такие слова?
Проще написать «дискриминацию по какому либо признаку» и всё.

Анонимно
Анонимно
2 месяцев назад

Я считаю необходимым дополнить статью запретом дискриминации по признаку мировозренческих убеждений так как непонятно изъявит ли кто-то когда либо волю проводить целый референдум по добавлению одного понятия.

Предлагаю статью 45 в следующей редакции:
Никто не должен подвергаться несправедливому обращению или дискриминации, прямо или косвенно, на основании фактических или предполагаемых личных особенностей или обстоятельств, в том числе по признакам пола, возраста, цвета кожи, расы, происхождения, гендерной идентичности, сексуальной ориентации, культуры, национальности, гражданства, языка, религиозных или мировозренческих убеждений, идеологии, политических или философских взглядов, гражданского состояния, экономического и социального положения, рода занятий, образовательного уровня, инвалидности, умственных или физических особенностей, беременности, или по другим признакам.

Никита
Никита
2 месяцев назад

Вы что для пидорасов этот пункт пишите или мусульман!?Если человек пидор он должен преследоваться и дискременироваться так как он биологическая ошибка.Мужчина и Женщина это догма иначе все вымрем.Мусудьмане угроза вы им еще в жопу подуйте они нашу не примут , а вот об нашу вытрунут ноги и навяжут свою.Пускай Европейцов и в РФ там долбят если у них нет чувства собственного достоинства есть толерантность,а есть Мазахизм и отсутствие собственного достоинства так вот у нас оно должно присутствовать.Я кроме одних мусульман не имею ничего против .Кроме мусульман Израиля

Станислав
Станислав
2 месяцев назад

Отличная статья, чтобы можно было посадить за мем, например, с ниггером. Запретить надо дискриминацию только на уровне гос-ва. Достаточно равенства прав. Кроме того эта статья противоречит свободе слова.

Анонимно
Анонимно
Ответить на  Станислав
2 месяцев назад

Дискриминация и мнение это не одно и то же. Эта статья не запретит критиковать разнообразные социальные группы если это не переходит границы политкорректности. Эта статья не запретит писать, что Религия это зло, а гомосексуальность против природы, но она запретит говорить например что-то по типу «я бы этих «название социальной группы» расстрелял или посадил». Эта статья ещё и даст возможность обратиться в суд если тебя уволили только за какие-то твои особенности, а не за то какой ты работник. И за расистские мемы вряд ли будут сажать, а скорее штрафовать и это при условии что найдётся человек который потратит своё время чтобы возбудить уголовное дело если это не СМИ.

Станислав
Станислав
Ответить на  Анонимно
2 месяцев назад

Очень тонкая граница политкорректности, её можно и подвинуть немного если это выгодно, кроме того, кто решает моё высказываение политкорректно или нет? Не вижу проблем уволить работника за его особенности, почему работадатель обязан держать такого(или любого другого) работника? Мне без разницы садить или штрафовать, это впринципе не должно наказываться. В России оскорблённые верующие постаянно находятся, почему бы и в нашем случае таким не появиться?

Mkr
Mkr
2 месяцев назад

Статья — мусор, она прямо запрещает свободу ассоциаций. Вы можете выдвигать такие требования для госслужащих и госинститутов (например запрещать отказыапть в повышенной стипендии нечленам брсм), но требовать от меня нанимать на работу ябатек и бывших омоновцев — вы вообще в своём уме? Каждый человек свободен ассоциироваться или не ассоциироваться с любым другим человеком, принуждение к ассоциации — ужасное преступление, которым ежедневно занимаются каратели по всей стране, как вы можете писать такие статьи, когда у вас под носом творят фашизм прикрываясь невозможностью отказать неприятному тебе человеку в, например, праве ездить под твоими окнами и включать на полную громкость «Саню»?
Эту статью можно переписать, сделав её довольно неплохой, только вместо «никто не должен подвергаться» напишите «государству запрещено подвергать».
Так же добавьте чёткую и лаконичную статью гарантирующую свободу ассоциаций (включающую в себя свободу не ассоциироваться)

Анонимно
Анонимно
Ответить на  Mkr
2 месяцев назад

Так дискриминация исходит в первую очередь от простых людей, а не от государства.

Станислав
Станислав
Ответить на  Анонимно
2 месяцев назад

Лучше дискриминация от простых людей, чем запрет на нее.

Анонимно
Анонимно
Ответить на  Станислав
2 месяцев назад

Не лучше

Анонимно
Анонимно
Ответить на  Анонимно
2 месяцев назад

Вы хотите конституционно обязать людей любить друг друга? Попахивает Оурэллом. Свобода важнее несвободы, не нужно обязывать расистов брать на работу чернокожих, это небезопасно ни для чернокожих, ни для нанимателя. Когда один человек нанимает другого на работу — он делает это на основании своего свободного выбора, когда в заведение тебе запрещают заходить без официального костюма — это не дискриминация по имущественному признаку, это свобода ведения бизнеса. Пока ты не согласишься дать людям свободу ассоциации — ты сам будет обязан обслуживать карателей, работать бок о бок с бандитами. Свобода всегда важнее несвободы.

Анонимно
Анонимно
Ответить на  Анонимно
2 месяцев назад

Понятное дело что многие будут не согласны, но раз мы хотим строить цивилизованную страну, то с чего-то нужно начинать. А эта статья как раз отличное начало чтобы все те маргинализированные группы могли чувствовать себя безопаснее и отстоять свои законнные права которых их лишают из-за ненависти, невежества и непонимания. Я вообще не вижу ничего плохого в том, что расиста оштрафуют из-за отказа принимать человека на работу только из-за того, что он какого-то другого цвета кожи. Расисты не должны чувствовать свободу и безнаказанность в том чтобы быть расистами, а люди других цветов кожи не должны жить в страхе за то в чем они не виноваты. И это касается далеко не только расизма.

Анонимно
Анонимно
Ответить на  Анонимно
2 месяцев назад

Цивилизованная страна — эта та страна, где тебя не будут заставлять любить того, кого ты ненавидишь. Защищай свою свободу в первую очередь. Маргиналы будут иметь всё, что им нужно, они смогу открывать бизнес, избиратьсч на госдолжности и свободно ассициироваться с теми, кто жтого хочет. Нельзя заставить любить, а попытка это сделать — это путь к гражданской войне

Анонимно
Анонимно
Ответить на  Анонимно
2 месяцев назад

Так заставлять любить никого не будут. Будут заставлять относиться с уважением. Если вам например не нравятся люди с черным цветом кожи, то эта статья вам не запретит сказать: «они мне не нравятся». Но если вы перейдете на оскорбления, то это уже правонарушение. Большинство людей которых Беларуское общество видит маргиналами на самом деле не маргиналы, а обычные люди которым не дают нормально жить из-за социальной стигмы. Во всех цивилизованных странах есть такие законы и в некоторых такие статьи конституции. Даже в Украине есть такой закон. Я не спорю, что здоровое общество не должно запрещать говорить о неприятии к разным социальным группам, но здоровое общество не должно терпеть ненависть.

Mr_Snowdrop
Mr_Snowdrop
2 месяцев назад

«несправедливому обращению» — убрать. Справедливость — это понятие относительное и неюридическое.

«на основании фактических или предполагаемых личных особенностей или обстоятельств» — то же самое, субъективизм и профанство.

Статью следует сформулировать так:

«Никто не должен подвергаться дискриминации или произвольному ограничению прав по признакам пола, возраста, цвета кожи, расы, происхождения, языка, политических, идеологических или религиозных убеждений, образу жизни [в Швейцарской конституции есть этот поинт и он весьма лаконичен в отношении множества характеристик], физической или умственной инвалидности, имущественному или социальному положению и любым другим признакам».

Подробно данный проект конституции я разбирал на своём стриме. Ссылка на запись: https://www.twitch.tv/videos/949159155

Последний раз редактировалось 2 месяцев назад Mr_Snowdrop ем
Анонимно
Анонимно
Ответить на  Mr_Snowdrop
2 месяцев назад

Есть пример конституции Косово которая является наиболее современной конституцией(конституция Швейцарии была принята в 1999 году, а Косово в 2008) и там вот так: «Никто не может подвергаться дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности какой-то общины, имущественного положения, экономической, социальной, сексуальной ориентации, рождения, ограниченной инвалидности или любого другого личного статуса.»

1) Формулировку «политических, идеологических или религиозных убеждений» я бы изменил на «политических, идеологических религиозных или иных убеждений».

2) Гендерная идентичность вроде подходит под определение образ жизни, но я бы все-таки оставил сексуальную ориентацию так как она не подходит не под определение образа жизни, не под определение пола и при этом это наверное тот признак по которому очень часто происходит дискриминация по крайней мере в Беларуси. Швейцария кстати проголосовала на референдуме в 2020 за то, чтобы включить сексуальную ориентации в список признаков по которым может происходить дискриминация.

«Никто не должен подвергаться дискриминации или произвольному ограничению прав по признакам пола, возраста, цвета кожи, расы, сексуальной ориентации, происхождения, языка, политических, идеологических, религиозных или иных убеждений, образу жизни, физической или умственной инвалидности, имущественному или социальному положению и любым другим признакам».

Mr_Snowdrop
Mr_Snowdrop
Ответить на  Анонимно
2 месяцев назад

Ну, положим.
Я просто удивлён, что такие категории, как ориентация и гендерная идентичность не вызвали столько бурления (беларуская мова вызвала куда больше, что меня искренне печалит). И, кстати, обе характеристики подходят под образ жизни: гендерная идентичность — это чистый субъективизм, а природа сексуальной ориентации не до конца изучена, чему, кстати, в основном противятся сами гомосексуалы. Формулировка с образом жизни более всеобъемлющая вообще, поэтому включить её будет вполне разумно.

Анонимно
Анонимно
Ответить на  Mr_Snowdrop
2 месяцев назад

Я сам удивлён, что никто не обратил почти никакого внимания на ориентацию, гендерную идентичность, гендерное воспитание и обучение. Образ жизни покрывает лишь некоторые проявления сексуальной ориентации как манера поведения или внешний вид, но не покрывает саму ориентацию как признак по которой может происходить дискриминация вне зависимости от внешних особенностей( в конституцию Швейцарии в последующем включили этот признак уж точно не потому, что «образ жизни» покрывал сексуальную ориентацию ). И я не говорю, что стоит исключить формулировку с образом жизни, но она покрывает не все.

P.S.: Природа сексуальной ориентации изучена не достаточно, но достаточно для того чтобы сказать, что она существует даже если это не какая-то определенная ориентация, а что-то вроде шкалы Кинси или даже если она может меняться по желанию, из-за внешних факторов или с течением времени.

Иван
Иван
2 месяцев назад

Мое мнение, достаточно будет оставить:
Никто не должен подвергаться несправедливому обращению или дискриминации, прямо или косвенно, на основании фактических или предполагаемых личных особенностей, обстоятельств или убеждений.

Для остального есть Статьи 72, 73 и 74

Последний раз редактировалось 2 месяцев назад Иван ем
Сидор
Сидор
2 месяцев назад

Статья подлая и вообще не нужна. Все люди равноправны — этого достаточно.
Статья не имеет под собой никакого основания, ну нет у нас явной дискриминации в обществе. И исторического опыта дискриминации у нас нет.
Статья залог будущих больших проблем и раскола. Зачем эта закладка в Конституцию? Работа для юристов по выяснению кто кого прямо или косвенно дискриминировал?
Победа в соревнованиях является косвенной дискриминацией проигравших по физическим особенностям?
А получение премии за научные достижения не является косвенной формой дискриминации остальных по критерию умственных особенностей?
А пропустить женщину вперед, уступить ей место? А букет цветов жене это дискриминация ее по какому признаку?
Мы хотим погрузить страну в хаос мелкого сутяжничества?
И да, в природе нет гендерной идентичности, а есть два пола: мужчины и женщины.

Последний раз редактировалось 2 месяцев назад Сидор ем
Анонимно
Анонимно
Ответить на  Сидор
2 месяцев назад

Ну вообще-то дискриминации в нашем обществе так много, что она превратилась в повседневность большинства беларусов и люди ее уже даже не видят. У нас людей увольняют и не берут на работу из-за стереотипов и предрассудков по самым разным признакам. Стоит ли мне упоминать, что у нас могут избить человека просто потому что-то он как-то по особенному одет или потому что голос или прическа какая-то не та? Стоит ли мне говорить о том что куча людей которые по сути должны сидеть в тюрьме находятся на свободе и чувствуют себя свободными в том чтобы беспрепятственно унижать других людей, а те люди в свою очередь живут в страхе, хотя должно быть наоборот? Дискриминация есть в любом обществе и истории этого общества, а в Беларуси не просто есть исторический опыт дискриминации, дискриминация была практически «скрепой» СССР и с тех пор ситуация не сильно улучшилась. Но до сих пор у нас женщины не могут служить в армии и работать на некоторых работах, а Лукашенко может беспрепятственно говорить что конституция не под женщину, хотя в самых цивилизованных странах только за это уже мог бы последовать импичмент.

Последний раз редактировалось 2 месяцев назад Анонимно ем
Анатолий
Анатолий
Ответить на  Сидор
2 месяцев назад

Нас почему-то усиленно пытаются заставить забыть, что природа создала мужчину и женщину для разных задач. Поэтому они сделаны по разному и обладают разной психологией. И это нужно учитывать. Это исходные данные для решения связанных с этим вопросов. Не учтёшь, велика вероятность получить проблему.

Анатолий
Анатолий
2 месяцев назад

Слово «Никто» делает бесполезными все слова после выражения «прямо или косвенно».

31
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x