Статья 39

Статья 39.
Каждый человек обладает свободой мысли, мнений и убеждений, правом на их беспрепятственное выражение. Это право включает свободу получать, извлекать из общедоступных источников и распространять информацию и идеи, независимо от государственных границ.

Ограничение доступа к интернету или к какой-либо его части для всего населения или для отдельных сообществ, замедление операций в интернете в целом или в каких-либо его частях не допускается.

Подписаться
Уведомить о
guest
16 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Алексей
Алексей
2 месяцев назад

«Каждый человек обладает свободой мысли, мнений и убеждений, правом на их беспрепятственное выражение. Это право включает в себя безусловную свободу получать, извлекать из общедоступных источников или распространять информацию или идеи, независимо от государственных границ, без каких-либо препятствий и ограничений технического или законодательного характера.»

Технологии развиваются быстро. Интернет сегодня есть, а завтра будут нейроинтерфейсы.

Анонимно
Анонимно
Ответить на  Алексей
2 месяцев назад

Поддерживаю вашу редакцию.

Сергей
Сергей
2 месяцев назад

абзац 2 заменить на
«Ограничение доступа к открытым каналам передачи информации(телефон, радио, телевидение, интернет и пр.) в целом или какой-либо его части для всего населения или для отдельных сообществ, замедление операций в целом или в каких-либо его частях не допускается.»

Сергей
Сергей
Ответить на  Сергей
2 месяцев назад

Обоснование: задел на будущее, когда появятся что-то иное, кроме интернета.

Иван
Иван
Ответить на  Сергей
2 месяцев назад

Присоединюсь к замечанию — термин «интернет» в фундаментальном документе не должен присутствовать. время идет, технологии меняются.

Ограничение доступа к источникам информации для всего населения или для отдельных сообществ, замедление операций в интернете в целом или в каких-либо его частях не допускается.

Евгений
Евгений
2 месяцев назад

Даже если не прикалупываться к формулировке «интернет» как насчёт ЧС и военного положения? второй пункт какой-то сильно популистский и не учитывает разные ситуации

Витальяно Борзый
Витальяно Борзый
Ответить на  Евгений
2 месяцев назад

полагаю, в случае войны вы первым побежите спасать свой зад, а не будете сидеть дома и стучать по клавишам в ожидании обКАКАлипсиса )))

Станислав
Станислав
Ответить на  Евгений
2 месяцев назад

Проблема в том, кто решает когда вводить эти положения, если оставить такой способ ограничений, нету гарантии, что ЧС или ВП не будут введены только для этой цели.

Витальяно Борзый
Витальяно Борзый
2 месяцев назад

с вашей свободой мысли можно и до клеветы, очернения достоинства личности добраться (ответственности вы не прописали за подобные действия!) Если такой вольнодумец захочет совершить массовый суицид или будет призывать к беспорядкам, то разве не следует его остановить? ))) где ответственность за разглашение государственной тайны, подстрекательство к террактам, распространение порнографии и педофилии? где ограничение доступа для преступных организаций, занимающихся продажей оружия, наркотиков, людей, донорских органов, добытых без согласия?

то есть если сосед посчитает, что его надоумили зеленые человечки или сам Люцифер, что его жена Вавилонская блудница и он хочет ее публично убить, как на сайте килл виз ми, то его трансляцию не следует останавливать, ибо он свободен в своих действиях? да, ладно!

вот как это должно звучать:
Каждый человек имеет право делиться мыслями, выражение мнений и убеждений, правом на самовыражение, если эти действия не нарушают прав, законных свобод, общественного порядка, норм морали и не травмирует чью-либо психику. Право дает возможность получать из общедоступных источников и делиться информацией, если это не унижает достоинства граждан, человека, лиц без гражданства, не способствует совершению преступлений, противоправных действий, подготовке террактов, разжиганию межнациональной розни, пропаганде насилия, разглашению государственных тайн, издевательств над животными.
Ограничение доступа к интернету или к какой-либо его части для всего населения или для отдельных сообществ, замедление операций в интернете в целом или в каких-либо его частях допускается лишь с целью предотвращения преступлений, подготовке террактов, распространению наркотиков, оружия, донорских органов, полученных незаконным путем, ограничение порнографии, педофилии и торговли людьми, иных случаях нарушения действующего законодательства.

ну хотя бы так….

Марина
Марина
Ответить на  Витальяно Борзый
2 месяцев назад

Действительно. Согласно данной статьи, мы можем поддержать экстремизм, войны во имя Аллаха и другие действия, которые ведут не к демократии, а к тотальной анархии.

Михаил
Михаил
2 месяцев назад

«Интернет» убрать из конституции.

Зачем вообще менять эту статью. Чем предыдущая 33я была хуже? 90% статей в новом проекте конституции — перефразирование неточным языком прошлых статей. Такие новые перефарзированные статьи могут внести юридическую неразбериху и свободное толкование. Всеже не записку трактризику пишем.

Владислав
Владислав
2 месяцев назад

Про ограничение интернета
( Тут я поддерживаю одного из комментирующих, что слово ‘интернет’ нужно заменить на ‘интернет, либо другой схожей системы связи и передачи данных)

Не допускается …, кроме случаев решений уполномоченных органов с судебным решением и во время ВП и ЧП.

Трансляцию пропагандистских каналов и фейковых новостей обязательно нужно ограничивать, а во время черезвычайного положения и военного положения, ограничения устанавливаются по молчанию.

Последний раз редактировалось 2 месяцев назад Владислав ем
Конституция ПРБ
Конституция ПРБ
2 месяцев назад

Мысль недоступна контролю. Поэтому правильно формулировать не «свобода мысли», а «свобода выражения убеждений и мнений».

Кроме того, практика показывает, что ответственность (в том числе уголовная, с наказанием в несколько лет лишения свободы) может вводиться за оскорбление (ветеранов, памяти о войне, представителей меньшинств и т.д.). Такую практику нужно исключить. Поэтому правильная формулировка такая:

«Каждому гарантируется свобода выражения убеждений и мнений, свобода высказывать в устной или письменной форме любое мнение по любому вопросу, о любых органах государственной власти, органах местного самоуправления, должностных лицах, гражданах и их объединениях, религиозных, национальных и иных социальных группах.

Никакая юридическая ответственность не может устанавливаться за выражение убеждений и мнений.

Законом может быть установлена только гражданско-правовая ответственность за распространение заведомо ложной информации, порочащей честь и достоинство другого гражданина или подрывающей его репутацию».

Анонимно
Анонимно
Ответить на  Конституция ПРБ
2 месяцев назад

Не слишком ли опасно? Не будут ли этим пользоваться в случае распространения ЦП в интернете или подобного контента?

Дмитрий
Дмитрий
2 месяцев назад

«отдельных сообществ» заменить на «отдельного человека».

Анонимно
Анонимно
2 месяцев назад

Стоит запретить ограничение не только интернета, но вообще всех источников информации. 

16
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x