Статья 31

Статья 31.
Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Ограничение или лишение личной свободы возможно только по решению суда в случаях и порядке, установленных законом. До вынесения судебного постановления не допускается задержание и содержание человека под стражей более 48 часов.

Никто не должен подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному либо унижающему достоинство обращению или наказанию, а также без добровольного согласия подвергаться медицинским или иным опытам.

Подписаться
Уведомить о
guest
21 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Сергей
Сергей
3 месяцев назад

 дополнить:
«Не должны требоваться чрезмерные залоги или налагаться чрезмерные штрафы. Лица, находящиеся под стражей сохраняют право на жизнь, здоровье, полноценное питание, отдых, уважительное отношение и защиту достоинства и иные права в соответствии с Законом»
Обоснование: избежать использование наказаний как средство репрессий.

Станислав
Станислав
Ответить на  Сергей
2 месяцев назад

Во первых, кто определяет чрезмерность?
Во вторых, не путайте права с обязанностями, моё право пить кофе по утрам не накладывает ни на кого обязанность варить этот кофе, в том числе в тюрьме. Обязанности сотрудников мест заключения должны прописываться отдельно и не в конституции.

Mr_Snowdrop
Mr_Snowdrop
Ответить на  Сергей
2 месяцев назад

О, американский Билль о правах 🙂 Уважаю 🙂

Сергей
Сергей
3 месяцев назад

дополнить: «Содержание под стражей на срок более 6 месяцев допускается только по приговору суда за совершенное преступление»
Обоснование: избежать затягивание следствия и судов.

roman
roman
3 месяцев назад

По поводу задержания человека и содержанием его под стражей.

Считаю что любое содержание под стражей человека, который не совершал и не подозревается в совершении преступлений связанных с физическим насилием над другим человеком, до тех пор пока в суде не будет доказана вина человека и вынесен приговор связанный с ограничением свободы — это антигуманно и дает возможность злоупотреблять силовым службам своими полномочиями.

Для всех этих случаев должны использоваться другие более гуманные способы гарантирующие доступность человека для следствия и суда — как-то обязательства о явке, подписка о не выезде, домашний арест и т.п.

Поэтому предлагаю изменить в статье 31, пункт

«Ограничение или лишение личной свободы возможно только по решению суда в случаях и порядке, установленных законом. До вынесения судебного постановления не допускается задержание и содержание человека под стражей более 48 часов. »

на следующую формулировку

«Ограничение или лишение личной свободы возможно только по решению суда и порядке, установленных законом. До вынесения судебного постановления не допускается задержание и содержание человека под стражей более 48 часов. Ни при каких условиях не допускается помещение под стражу человека, если его только обвиняют или подозревают в любых деяниях не связанных с физическим насилием над другим человеком.»

Ссылка на предыдущее место обсуждения: https://kanstytucyja.online/constitution/#comment-104

Павел Цыганков
Павел Цыганков
Ответить на  roman
2 месяцев назад

Не думаете ли вы, что это будет способствовать преступникам скрыться от правосудия?

roman
roman
3 месяцев назад

Опираясь на опыт России:

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) неоднократно указывал, что российская практика помещения подсудимых внутрь ограждающих конструкций является «унижающей человеческое достоинство». «То, что заявители были подвергнуты содержанию в клетке публично, должно было подорвать их репутацию и вызвать у них страдания и чувства унижения, беспомощности, страха и неполноценности», — подчеркнули в ЕСПЧ. Кроме того, там отметили, что выставление людей в клетке формирует у судей мнение о том, что обвиняемые опасны. В итоге суд признал незаконной российскую практику помещения подсудимых в клетки во время заседаний. «Такое обращение само по себе унижает человеческое достоинство в нарушение статьи 3», — сообщили в Страсбурге.

Поэтому необходимо в Беларуси в залах суда (любого уровня) запретить металлические клетки и светопрозрачные модульные кабины (так же известные как «аквариумы»). Считаю что клетка заведомо делает человека преступником в глазах участников процесса, а в «аквариумах» так же бывают проблемы со свежим воздухом и слышимостью. А помещение человека в клетки и «аквариумы» является негуманным и недостойным. Клетка и «аквариум» затрудняет общение подсудимого с защитником и изолирует его от других участников процесса, что ставит его в неравное с ними положение.

Подсудимый пришел в зал суда, и его уже ограничили в свободе. Почему он должен находиться за решеткой, когда его дело еще не рассмотрено и приговор не прозвучал? Более того, есть еще и апелляционное определение суда, которое данный приговор может и отменить.

Или когда подсудимому ранее была назначена мера пресечения в виде домашнего ареста. Он из дома приезжает в суд и сразу же оказывается в клетке — это уже элемент психологического давления.

В США подсудимый сидит рядом с адвокатом и постоянно с ним общается – это обеспечивает лучшую реализацию его права на защиту. Во время заседания он все время находится рядом со своим адвокатом и в любой момент может тихо задать ему вопрос. У нас, чтобы подсудимый мог задать вопрос своему адвокату, он должен об этом ходатайствовать. Более того, суд может запретить это делать.

Так же в США и, например, в Голландии с подсудимого при входе в зал снимают наручники. Там делается акцент не на изоляции подсудимого, а на усилении безопасности в зале суда.

Поэтому для обеспечения конституционных прав граждан и соблюдения принципа презумпции невиновности считаю необходимым дополнить статью 31 следующим пунктом:

«Во время суда подсудимый должен находится без наручников и каких-либо других (явно ограничивающих его приспособлений) рядом со своим защитником за столом и иметь возможность свободно коммуницировать со своим защитником (не мешая при этом процессу). Помещение подсудимого в металлические клетки и светопрозрачные модульные кабины запрещено»

ссылка на предыдущее место обсуждение: https://kanstytucyja.online/constitution/#comment-142

Витальяно Борзый
Витальяно Борзый
3 месяцев назад

Каждый человек (и гражданин) имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Ограничение или лишение личной свободы (для кого? человека, личности, гражданина, лица без гражданства?) возможно только по решению суда в случаях и порядке, установленных законом. До вынесения судебного постановления не допускается задержание и содержание человека (а гражданина?) под стражей более 48 часов (с какой целью? установление личности, дача признательных показаний, составление завещания, опись имущества, оставление наследства?).
Никто ( никто — это кто? где человек, личность, гражданин, лицо без гражданства? да это подразумевается, но не прописано! Дура лекс, сэд лекс! Закон суров, но это закон!) не должен подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному либо унижающему достоинство обращению или наказанию, а также без добровольного согласия подвергаться медицинским или иным опытам.

Эта галиматья должна звучать так:
Человек, гражданин, личность или лицо без гражданства имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Ограничение или лишение личной свободы человека, гражданина, личности или лица без гражданства возможно только по решению суда для дачи показаний и разъяснений по обстоятельствам совершенных ими преступлений (однако, все перечисленные имеют право не давать никаких показаний, потому что доказательство вины находится в обязанности органов предварительного дознания и следствия). До вынесения судебного постановления не допускается задержание и содержание человека под стражей более 48 часов только для установления личности при отсутствии у данных категорий документов иных возможностей идентификации.
Человек, гражданин, личность или лицо без гражданства не должен подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному либо унижающему достоинство обращению или наказанию, или без добровольного письменного согласия или устного видео обращения подвергаться медицинским или иным опытам. Данное согласие следует подтвердить двумя подписями свидетелей или присутствием понятых, личность которых должна быть подтверждена и зафиксирована на камеру.
Дополнить пунктом: запрещается отъем тканей и органов в случае смерти, если лицо не изъявило письменно или на видео своей воли в присутствии не менее двух свидетелей, его опекунов или родственников на осуществление данной операции

Ирина
Ирина
Ответить на  Витальяно Борзый
2 месяцев назад

Про органы полностью поддерживаю.

Последний раз редактировалось 2 месяцев назад Ирина ем
Павел Цыганков
Павел Цыганков
Ответить на  Витальяно Борзый
2 месяцев назад

Гражданин, лицо без гражданства, личность — это всё люди. Человек тут первичен. Сначала ты рождаешься человеком, а потом уже становишься или не становишься гражданином, развиваешься как личность и т.д.

Последний раз редактировалось 2 месяцев назад Павел Цыганков ем
Анонимно
Анонимно
Ответить на  Павел Цыганков
2 месяцев назад

Павлик! твоя фамилия должна быть Корчагин или Морозов, ибо много наивности в твоей голове и реально не имел дел с упырями в погонах. Никто из них в упор не видит в тебе ни человека, ни личности и уж тем более гражданина! Если последнее можно как-то доказывать с помощью бумажек: паспорт, в\у, военный билет, свидетельство о рождении, то доказать факт, что ты = человек невозможно. Попробуй зарегистрировать машину или квартиру на человека, а не на гражданина (физ лицо). Сильно сомневаюсь, что тебе это позволят. В лучшем случае посмеются, в худшем вызовут санитаров по телефону со смирительной рубашкой и галоперидолом

Анонимно
Анонимно
Ответить на  Анонимно
1 месяц назад

Откуда тебе известно с кем я имел дело, а с кем нет? У фамилий нет свойств долженствования чего-либо или кому-либо. С упырями, признаюсь, не имел. Читал про них только в сказках и видел в кино (они ещё ходили так странно и рычали). Могу лишь догадываться, кого именно ты имел в виду конкретно. В своих суждениях я исхожу из здравого смысла, а не субъективных инсинуаций, в отличие от тебя. С помощью каких бумажек ты собрался доказывать существование упырей в пагонах, я не знаю. Доказать можно всё что угодно, но факт того, что у людей рождаются люди, я думаю и доказывать не нужно. Вот тебе к примеру (не) доказательство от противного: Чтобы тебе выдали паспорт по достижении 16-летнего возраста, ты должен быть человеком, а не кошкой, собакой, червяком и т.д. Паспорта граждан не выдают змеям, медведям, и другим животным, также как и свидетельства о рождении, вне зависимости от государства рождения. Зарегистрировать что-либо не придоставляя при этом документа удостоверяющего личность невозможно, и именно документ выданный согласно определенной процедуре наделяет человека свойством гражданина. Однако, первичен именно человек. И не нужно тут строить из себя предсказателя, писателя фантаста и фантазировать о том чего не произошло. Ты человек и я человек. И ты понятия не имешь, что видят другие, поскольку не разделяешь с ними их субъективный опыт зрения.

Последний раз редактировалось 1 месяц назад Анонимно ем
Михаил
Михаил
3 месяцев назад

48 часов!? Процессуальным нормам не место в конституции.

Почему убрали «Лицо, заключенное под стражу, имеет право на судебную проверку законности его задержания или ареста.»

Оставить надо в редакции 1994:

Статья 25. Государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности. Ограничение или лишение личной свободы возможно в случаях и порядке, установленных законом.

Лицо, заключенное под стражу, имеет право на судебную проверку законности его задержания или ареста.

Никто не должен подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному либо унижающему его достоинство обращению или наказанию, а также без его согласия подвергаться медицинским или иным опытам.

Лявон Задума
Лявон Задума
Ответить на  Михаил
3 месяцев назад

Также где-то не обходимо прописать про запрет ЛТП, так как направляемые в современные ЛТП не переступали закон, не совершали уголовных преступлений, а их лишают свободы и направляют в колонию на бесплатный рабский труд.

Михаил
Михаил
Ответить на  Лявон Задума
2 месяцев назад

Конституцией не будут описаны все виды мест заключений. Этому место в соответствующих законах. Конституция должна задавать общий принцип. Например принудительный труд конституцией запрещен, соответственно ЛТП становится вне закона. И нет необходимости расписывать все частные случаи принудительного труда.

Николай
Николай
Ответить на  Михаил
2 месяцев назад

Я думаю, что «Государство обеспечивает» может толковаться, как лишение прав на самооборону или самостоятельную защиту своей свободы. Тот случай, когда за любое физическое воздействие на представителя силовых структур следует наказание. И даже за невыполнение его законных указаний. А все эти указания, как бы, законны априори, поскольку силовики могут подозревать тебя в совершении преступления, и этого достаточно.
Об ограничении свободы речь уже шла в одной из предыдущих статей. Таким образом, предлагаю переформулировать:

«Государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности. Эта обязанность государства не исключает право личности на самостоятельную защиту собственной свободы и достоинства в пределах, установленных законом».

Михаил
Михаил
Ответить на  Николай
2 месяцев назад

Не стоит добавлять этого уточнения. Оно уже есть в ст. 30 настоящего проекта. Иначе в каждой статье придется повторять то что описано выше со словами «не исключает».

Конституция ПРБ
Конституция ПРБ
2 месяцев назад

Этих гарантий мало. Защита от необоснованного лишения свободы — одна из ключевых вещей.
Нужно добавить право да обжалование ареста, в соответствии со стандартами Совета Европы. Например так:
«Каждый арестованный или задержанный имеет право на судебное разбирательство, в ходе которого суд решает вопрос о законности и обоснованности его задержания и выносит постановление о его освобождении, если задержание незаконно либо необоснованно. Разбирательство должно состояться не позднее недели с момента подачи арестованным или задержанным жалобы в суд».

Также нужно запретить содержание под стражей подозреваемых в ненасильственных преступлениях, и арест за административные правонарушения.

«Арест и содержание под стражей не могут устанавливаться в качестве наказания за гражданско-правовые деликты и административные правонарушения.

Обвиняемый в совершении ненасильственного преступления не может содержаться под стражей до вступления в законную силу приговора суда».

Что касается пыток, то нужно прямо оговорить условия содержания в тюрьме. Это сейчас одна из самых распространенных разновидностей пыток.
«Условия содержания под стражей, а также в местах лишения свободы должны соответствовать — в той степени, в какой это возможно, — обычным условиям жизни в Беларуси».

Mr_Snowdrop
Mr_Snowdrop
2 месяцев назад

В подобных статьях необходимо больше конкретики, чтобы законы не могли ограничивать конституционные нормы. В конституции уже должна быть достаточная материя, гарантирующая права и исключающая двусмысленные толкования или произвол законодателя.

Предлагаю следующую формулировку (частично взято из грузинской конституции):

«Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Применение лишения свободы или иного ограничения свободы допускается только по решению суда в случае и порядке, установленных законом.

Задержание человека допускается в случаях, определенных законом, лицами, уполномоченными законом. Задержанное лицо должно предстать перед судом по подсудности не позднее 48 часов. Если в течение следующих 24 часов судом не будет принято решение об аресте или ином ограничении свободы, лицо должно быть освобождено незамедлительно.

Лицу при задержании должны быть разъяснены его права и основание задержания. Лицо при задержании имеет право требовать помощи адвоката и уведомления близких родственников — указанные требования должны быть удовлетворены.

Срок ареста обвиняемого не должен превышать 9 месяцев.

Нарушение требований настоящей статьи наказывается законом. Лица, подвергшиеся незаконному ограничению свободы, имеют право на получение компенсации».

Подробно данный проект конституции я разбирал на своём стриме. Ссылка на запись: https://www.twitch.tv/videos/949159155

Сидор
Сидор
2 месяцев назад

«Никто не должен подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному либо унижающему достоинство обращению или наказанию, а также без добровольного согласия подвергаться медицинским или иным опытам.»
В редакции «… добровольного и осознанного…»

Валерий Чеховский
Валерий Чеховский
2 месяцев назад

Статья 31.
 
Абзац 1. «Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность.»
Свобода это одна из категорий основных прав и сама является правом, но не абстрктным, а конкретным, например, свобода слова. Выражение «каждый имеет право на свободу», означает, что все свободны. В каком смысле? Смысл остаётся нераскрытым.

21
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x