Статья 13.

Статья 13. Средствам массовой информации гарантируется свобода слова.

Монополизация средств массовой информации государством, организациями или гражданами не допускается.

Цензура запрещена.

Подписаться
Уведомить о
guest
28 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Сергей
Сергей
2 месяцев назад

дополнить «Средства массовой информации создаются свободно и при необходимости регистрируются в уведомительном порядке»
Обоснование: Не допустить нынешнего произвола мининформа.

Анонимно
Анонимно
2 месяцев назад

Плохой пункт. Средствам массовой информации гарантируется свобода слова.
А гражданам не гарантируется чтоли?

Должно быть сформулировано иначе. «Государственным органам запрещены любые посягательства на свободу слова и свободу высказывания»

Илья
Илья
Ответить на  Анонимно
2 месяцев назад

Следует добавить к предложению: «при условии что таковые не призваны защитить иные права граждан, гарантированные данной конституцией и действующими законами». Свобода слова одного человека не должна призывать к нарушениям свобод других.

Анонимно
Анонимно
Ответить на  Илья
2 месяцев назад

Свобода не должна призывать? Что за ерунда? Кого призывать, кто призывать? Свобода слова ограничивается лишь тем сопряжено оно с насилием или нет. Например, если тебе пишут «я тебя зарежу», или кто-то на улице кричит «убивай всех испанцев» — эти высказывания прямо и очевидно связаны с совершением преступления либо призывают к нему, свобода слова не защищает эти высказывания. А вот «мне не нравятся испанцы» и «ты плохой человек» являются оценочными суждениями / выражением мнения и не могут быть ограничены или стать основой для уголовного преследования. Если вы с этим не согласны — вам нужно выгонять из себя тирана, который уверен, что ему лучше других известно, что хорошо, а что плохо, что правда, а что — ложь. Словом нельзя убить, слово не может украсть. Сажать за слова нельзя, и если в Новой Беларуси мы будем продолжать репрессировать людей за мнения и мыслепреступления — зачем вам такая страна?

roman
roman
2 месяцев назад

Считаю необходимым дополнить статью 13 следующими пунктами:

Каждое лицо имеет право свободно собирать, получать информацию, извлекать ее из общедоступных источников и распространять.

Свобода печати, радио, телевидения и интернета, а также других форм публичного распространения программ и информации посредством техники дальней связи гарантируется.

Редакционная тайна гарантируется.

Государство всячески способствует деятельности журналистов-расследователей.

ссылка на предыдущее место обсуждения этой ветки: http://kanstytucyja.online/constitution/#comment-309

Витальяно Борзый
Витальяно Борзый
2 месяцев назад

дополнить: СМИ, имеющие экстремистскую цель, несущие дестабилизацию конституционного строя и нарушающие спокойствие граждан, разжигающие межнациональную рознь, публикующие непроверенную, ложную, дескредитирующую и порочащую информацию, как для всей страны, так и отдельной личности, человека или гражданина, несут административную и уголовную ответственность и преследуются по закону.

Илья
Илья
Ответить на  Витальяно Борзый
2 месяцев назад

Полагаю, моя формулировка выше менее резкая и более широкая: http://kanstytucyja.online/2021/03/15/%d0%a1%d1%82%d0%b0%d1%82%d1%8c%d1%8f-13/#comment-662

Татьяна
Татьяна
Ответить на  Илья
2 месяцев назад

напишите здесь. Не будут искать по ссылке.

Илья
Илья
Ответить на  Витальяно Борзый
2 месяцев назад

Идеальная формулировка для тоталитарного государства 🙂

Владислав
Владислав
Ответить на  Витальяно Борзый
2 месяцев назад

А судьи кто? Такая формулировка — отличный пункт для запрещения любого неугодного СМИ (повод найдется, это несложно). Так что, если хотите свободы, то свободу нужно «терпеть» для всех. Как в штатах не запрещено даже публичное сжигание гос. флага. Презирать подобные действия можно сколько угодно, но запрещать — ни-ни.

Аркадий
Аркадий
Ответить на  Витальяно Борзый
26 дней назад

а вдруг властям выгодно их такими назвать, допустим экстримистами. Что делать сми? — за любое неправильное слово, нахуй на канары.

Екатерина
Екатерина
2 месяцев назад

о цензуре: сцены насилия (возможно убийств), распространение порнографии, считаю должны цензурироваться. Возможно должен быть отдельный закон для этого, но тогда формулировка «цензура запрещена» является абсолютной и не дает право на цензуру совсем

Илья
Илья
Ответить на  Екатерина
2 месяцев назад

Ее и не должно быть. Невозможно и неправильно цензурировать материал, но можно ограничивать права по его распространению и наказывать лица его распространяющие.

Иван
Иван
2 месяцев назад

Возможно сам термин Свобода слова и СМИ не совместимы в данном контексте. Свобода слова как термин применим в большей мере при притеснениях по политическим взглядам или административном прессинге. Наверное стоило бы немного раскрыть данный пункт — Конституция гарантирует СМИ право на публикацию информации…

Ну или что-то подобное…

Илья
Илья
2 месяцев назад

Может, запрет на владение государством СМИ вообще? Это должно исключить вероятности того, что каким-то СМИ будет отдаваться приоритет или они начнут получать дополнительное финансирование из бюджета. (Например, в Польше и Венгрии СМИ активно используется правящей верхушкой для выдавливания политических оппонентов)

Татьяна
Татьяна
Ответить на  Илья
2 месяцев назад

СМИ — инструмент власти для оболванивания электората

Владислав
Владислав
Ответить на  Илья
2 месяцев назад

Но ведь у действующей власти тоже должен быть рупор информирования о своих действиях. В т.ч. прямые эфиры заседаний, как это было при Верховном Совете.

Аркадий
Аркадий
Ответить на  Владислав
26 дней назад

Да, полностью с вами согласен, +должны быть гос. тайны, и не всегда нужно говорить точные цифры по поводу катастроф (да бы паники не было). Но нужно как-то организовать кислород для сми что бы они выявляли правонарушителей, коррупцию властей. Сложная ситуация.

Сергей
Сергей
2 месяцев назад

предлагаю заменить «Средствам массовой информации гарантируется свобода слова.» на «Всем, включая средствам массовой информации, гарантируется свобода слова.»

Аркадий
Аркадий
Ответить на  Сергей
26 дней назад

У людей больше прав чем у СМИ, они даже сформулированы отдельно)

Дмитрий
Дмитрий
2 месяцев назад

Каждому гарантируется свобода слова.
Монополизация средств и способов распространения массовой информации запрещена.
Цензура запрещена.

Михаил
Михаил
2 месяцев назад

«ценукра запрещена» звучит по-детски. Что такое «цензура»с юридической точки зрения? Как на счет редакционной цензуры, грамматической, самоцензуры? Всех за это к ногтю? Должно быть развернутое описание, вроде невмещательства государства в редакционную политику сми всех форм собственности. «Цензуру» надо или убрать из статьи или перефразировать.

Анонимно
Анонимно
2 месяцев назад

Предлагаю заменить фразу «Средствам массовой информации гарантируется свобода слова.» на «Каждому гарантируется свобода слова.«

Велимир
Велимир
2 месяцев назад

Это верная статья, но она сформулирована с позиции травмы. Цензура бывает разная. А пункт про монополизацию — это уровень не конституции, а закона. Из пункта про свободу слова он выводится именно в закон, типа: «о мерах противодействия монополизации…»

Mkr
Mkr
2 месяцев назад

Ужасная формулировка. Почему только средствам массовой информации? Почему не мне? Как можно в обществе без цензуры монополизировать средства массовой информации? Этот запрет должен распространяться только на государство, иначе — это отличная лазейка для репрессий против журналистов. Запрет на владение сми по признаку х количества — это тоже цензура, вы в одной статье и вводите цензуру и запрещаете её. Нужно полностью переписать.
Вообще очень разочарован, что авторы Конституции не смогли родить ничего лучше этого.
Итак, свобода слова должна постулироваться для всех и для каждого, человек, сми, организация, кто угодно. Определять свободу слова нужно через ненасильственность высказывания. Я бы написал статью так:
«Гарантируется свобода слова. Ни одно высказывание, мнение, информация не содержащие в себе прямых и очевидных призывов к совершению преступлений не могут быть ограничены государством или стать поводом для уголовного пресделования. Государство не может владеть средствами массовой информации. Программный код так же является формой высказывания, поэтому защищается свободой слова.». Любая другая формулировка свободы слова кроме безоговорочного постулата ненасильственности высказывания — это поражения для Беларуси, и наоборот, если мы будем иметь свободу слова уровня первой поправки США — это сделает нас конкурентной страной для размещения датацентров, что принесёт в страну огромные деньги. О потенциале развития культуры в условиях реальной свободы слова я вообще молчу

Илья
Илья
2 месяцев назад

Хочу напомнить, что согласно конституции РФ в России тоже цензура запрещена. И что? Как-то это мешает государственной цензуре?
Пишите более конкретные формулировки, добавляйте примеры и содержание. Одного намерения и декларации недостаточно.

Последний раз редактировалось 2 месяцев назад Илья ем
Валерий Чеховский
Валерий Чеховский
2 месяцев назад

Статья 13.
«Средствам массовой информации гарантируется свобода слова.»
«Cредствам» гарантировать свободу слова?
1-й абзац м. б. дать в такой форме: Каждому гарантируется свобода слова. Средства массовой информации имеют право беспрепятственно распространять информацию печатно, аудио, видео и любым другим способом.

Аркадий
Аркадий
26 дней назад

Я бы не говорил бы про строгий запрет цензуры, поскольку всё людям знать не нужно!!! Как вы думаете, почему не говорят точные цифры богибших в трагедиях? — а потому, что бы не сеять панику. Во вторых для сохранения государственных секретов(шпионов никто не отменял).Тут скорее надо боротся с коррупцией и с разделением властей.

28
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x